Reputación no es calidad

Vuelve a la carga el Monitor de Reputación Sanitaria que elabora la consultora Merco. Hasta aquí, nada que objetar: cada uno es libre de hacer y difundir las encuestas que quiera. Además, no engañan cuando publican los resultados: «hospitales con mejor reputación«.

¿Pero, ¿qué hay detrás de la encuesta? ¿Muchos expertos? Cualquier profesional puede participar en la encuesta, señalando su profesión, su especialidad y algún dato adicional. Las preguntas son del tipo: ¿cual cree que es el mejor hospital (o servicio de X, o producto sanitario, o medicamento) de España? Lógicamente, las respuestas suelen agruparse alrededor de los centros más conocidos o los más cercanos. En el caso de las unidades (o servicios) ocurre algo parecido.

Para animar las respuestas, se regalan bonos de Amazon de 20 euros (a los 800 primeros en responder) y se sortean tablets.

Ya hablamos en saludconcosas del error que implica confundir reputación con calidad en estas dos entradas: «Entre la reputación y la calidad: a propósito de un ranking» y «Reputación: el retorno«. Pero entonces, ¿por qué la mayoría de los medios de comunicación utilizan el titular de «los mejores hospitales»?

Tener buena reputación solo implica ser muy conocido y recordado, no ser el mejor. Puede que en algún caso coincida, pero mucho ojo con lanzar falsos mensajes en los titulares de las noticias. La calidad percibida es muy importante, pero la calidad técnica también. Además, en relación al criterio por el que los 2700 expertos señalan a La Paz o al Clinic, ¿es por tamaño? ¿por ser los que atienden mayor complejidad? ¿o por recuerdo automático cuando les preguntan?

Cuidado con los titulares, que los carga el diablo…