La otra orilla

La “nueva” prestación por IT: ¿recorte?

Posted in Uncategorized by manyez on 2 enero, 2012

Una de las medidas que muchas administraciones públicas están aplicando para reducir el gasto público es cambiar la prestación por IT, es decir, el pago que recibe el trabajador que está en situación de baja por enfermedad. ¿Es un recorte? ¿Se reducen derechos? En parte sí, y en parte no…

La normativa general en materia laboral establece que la prestación por IT (incapacidad temporal) para el trabajador será la siguiente:

– Desde el día 4 hasta el 20: un 60% de la base reguladora.

– A partir del día 21: el 75% de la base reguladora.

Si embargo, algunas grandes empresas y muchas administraciones públicas aprobaron por su cuenta una “mejora” de dicha prestación que implicaba que la empresa aportaba la diferencia para que el trabajador siguiera percibiendo el 100% de su sueldo. Esto ha provocado que hasta ahora tengamos dos tipos de prestación por IT durante la baja por enfermedad de cualquier trabajador:

– Los que trabajan en empresas que cumplen la ley, sin más: cobran los porcentajes que hemos especificado anteriormente.

– Los que trabajan en empresas con acuerdo de mejora o en administraciones públicas que hayan incluido dicho plus: cobran el 100%.

Ahora, las administraciones públñicas retiran dicho plus y pagarán lo que establece la ley, sin más. ¿recorte? ¿vuelta a la legalidad? Si nos quejamos por esa reducción, estamos asumiendo que nos importan poco los trabajadores con un proceso oncológico que están en una Pyme y cobran el 60 o 75% de la base reguladora. Si queremos mejorar esa prestación, pidamos una modificación de la normativa general.

Como casi siempre, mucha gente salta ahora contra esta medida cuando se trata de una norma que lleva más de 20 años en vigor. Será que solo reaccionamos cuando nos modifican los derechos adquiridos, sin que nos importe que le pasa al resto de la gente que sigue cobrando lo mismo, sin nadie que reclame una mejora en la ley.

Lógicamente, quitar ese plus ahora implica una reducción salarial, pero digamos que es quitar “un añadido” o “un privilegio” (ya que ahora se trata a los funcionarios como al resto de los trabajadores en este aspecto), pero no se modifica la ley que regula la prestación con carácter general. Quizás sea el momento de pedir un incremento en la prestación por IT para todos, ¿no?

Anuncios

4 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Vicente Baos said, on 2 enero, 2012 at 15:08

    Tienes razón, Miguel. Ese "privilegio" no era solo de los empleados públicos, también grandes empresas lo hacían. También se protesta cuando algo es injusto en estos temas:http://vicentebaos.blogspot.com/2010/11/cuidar-los-hijos-enfermosy-la-pareja.htmlhttp://vicentebaos.blogspot.com/2010/07/de-la-salud-el-trabajo-el-no-trabajo-y.html

  2. Juana said, on 2 enero, 2012 at 16:25

    Mi marido ha trabajado en la privada y en la pública, en todas tenian la mejora de las prestación, lleva trabajando desde que tenía 14 años y tiene más de 50.Habría que pelearse porque la Normativa fuese igual para todos, pero cubriendo el 100%, no al contrario.No es un privilegio, es solidaridad con la gente que enferma.En este país no miramos la Normativa vigente hasta que a alguien se le ocurre aplicarla, desmejorando la presente …. Nota: Y no quiero vover a poner los sueldos de los ejecutivos de la Banca que luego me llaman "comunista" jajajajajaja

  3. Dr. Maño said, on 11 enero, 2012 at 13:11

    Hay distintas opciones para complementar, o no, por parte de la Empresa que el todo o nada. Me explico, desde complementar según tramos y relacionando el mismo con el % de absentismo de la empresa hasta complementar hasta el 100% con una duración estándar (una herniorrafia estaría complementada hasta el día 30 de la baja y volvería al 75% a partir de dicha fecha).Hay medidas justas, el problema es que es complicado meterlas en los convenios colectivos en momentos de negociación siendo de las primeras medidas que salen de las plataformas de negociación en el normal intercambio de cartas.

  4. EnferEvidente said, on 12 enero, 2012 at 5:40

    Hola Miguel; a la luz de lo que pone la prensa hoy.. la confusión seguirá en aumento. Como ya comenté en varios sitios yo viví esa situación en 1ª persona (la de la aplicación ‘rasa’ de la norma de la SS) y me fue muy desagradable que me OBLIGASEN a estar de baja por tener varicela y que me descontasen 25000 pts.Ahora la consejera de Madrid dice que los 3 primeros días NO son ILT y puede que tenga razón pues el parte de baja no es obligatorio para esos días y, de hecho, en los sitios donde se ha intentado frenar el absentismo tratando de imponer la obligación de traer parte de baja desde el 1º día la cosa ha causado graves conflictos con los médicos de primaria.Otra alternativa es la que toman en Euzkadi que penalizan la reiteración en las bajas cortas… Es igual, si con el sistema actual de suplementar TODAS las bajas hay situaciones injustas (yo veo injusto pagar baja a quien no tendría nada) con cualquier cambio tambien habrá situaciones injustas…El tema sería pensar: "¿y si fuesemos una cooperativa?" es decir, si las bajas de cualquiera nos afectase a TODOS vía ‘balance anual’ de la empresa… ¿qué ideas pondríamos en marcha para asegurar que las ILT no sean una fuente de fraude o de situaciones injustas?Ya lo he dicho muchas veces; la defensa de lo público empieza por contribuir todos en su mejora… y hay silencios que han echo ya mucho daño.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: